Všechna práva © Interkom 1984 - 1985

S tím, že se v otázce zda a jak definovat SF hnutí u  nás nebude chtít asi nikdo zrovna moc hrabat jsem předem počítal - i když jsem na druhé straně tajně doufal že se alespoň zvedne mohutná vlna protestů, námitek, polemik. Leč v podstatě je ohledně této věci ticho po pěšině, fanové mají jiné problémy a profesionálové se prý chápavě usmívají.

       Proto mne potěšilo, že Jirka Matys, kterého si vážím jak zdatného SF průkopníka, je v podstatě stejného názoru jak já.

       Shodujeme se v tom absolutně klíčovém: ve směru výkladu toho co je či by mělo být.

       Co do formulace je jeho definice svým způsobem obecnější a proto teoreticky všech šarží jistě vědečtější. Já si na ní vážím toho, že je stručnější, i když připadá trochu prostému člověku nesrozumitelná (ale to definice bohužel většinou bývají, i když v tomto případě jistě věci prospělo, kdyby tak tomu nebylo).

       Proto snad jediné, co bych k příspěvku S.M. namítl, je to, že argument o platnosti definice není zcela přesný: má-li platit, musí popisovat skutečnost, tedy skutečnost v současnosti. Co do budoucnosti se může skutečnost změnit a tím pak je nutné změnit i definici. Díky tomuto jsem si posléze uvědomil, že nebudeme muset dokázat oddělit definici jako takovou od definice programu fandomu.

       Za základ definice fandomu bych proto vzal nějakou formu tvrzení, že fandom jsou lidé, kteří vidí v SF něco víc než jen oddechovou literaturu. Taková definice by mohla být opravdu stručná, a to další by bylo možné souhrnně a přesně postihnout v programu fandomu jako takového.

       Chápu, že to, čím si zde lámu hlavu, se týká daleké budoucnosti, ale na adresu těch, kteří podobnou diskusi pokládají za ztrátu času a energie bych chtěl poznamenat jedno: při zachování současného tempa růstu fandomu (1983 cca 10 klubů, 84 cca 25 a jaro 85 35 klubů) je nás za dva tři roky víc, než v leckterých zájmových organizacích!