Všechna práva © Interkom 1984 - 2000

       Vážená redakce Interkomu,

       nechci vás zdržovat nějakými planými připomínkami, ale velmi rád bych zareagoval na recenzi Jana Macháčka na mojí přednášku  o sociálních souvislostech „bionických“ technologií a o virtuální evoluci.

       Jan Macháček doslova píše „...chtěl jsem napadnout většinu toho, co zde bylo řečeno, ale záhy mi došlo, že bych musel uspořádat celou vlastní přednášku „Proč je to všechno nesmysl“...“

       Tato reakce mě přinejmenším zarazila. Proč? Jenom stručne k jeho kritice:

       a) tvrdím, že implantáty a transplantáty umožní (bohatým vyvoleným) prodloužení života... - toto vůbec není nesmysl, ale již běžná současnost, jak ukazují výzkumy prováděné v souvislosti s polemikou např. okolo kochlárních implantací (umělý sluch založený na voperování svazku elektrod do vnitřního ucha) - bionické technologie se již nyní a i u nás  např. (dětské implantační středisko Motol) stávají především privilegiem lépe situovaných vrstev. Jak to? Jednoduše - je to totiž jedno z krytérií pro schválení dítěte k implantaci (reference kromě mojí dimplomové práce nazvané právě „Lidské a sociální souvislosti bionických technologií“ např. jeden z největších odborníku na tuto problematiku Dr. Stewart Blume z University of Amsterdam atd.)

       b) počítačová síť se stává novým náboženstvím - toto téma jsem dlouho konzultoval se Zdeňkem Kratochvílem v rámci jeho přednášky Fenomenologie náboženství - diskutovali jsme nad mou seminární prací „Projekce náboženské moci do technologického potenciálu současnosti“ - svoje závěry upravené o připomínky Dr. Kratochvíla jsem pak začlenil do přednášky,. Dr. Kratochvíla (přenáší filosofii a religionistiku na FF UK a Př.F. UK) si osobně vážím nejen jako člověka, ale především jako filosofa a religionisty a když proti němu někdo staví coby vědeckou autoritu Jana Poláčka...no nevím, zdá se mi to míchání jablek s hruškama

       c) čeká nás nový stupeň evoluce - ano, něco jako virtuální evoluce je skutečně možné (v tomto případě jsou již všechny podmínky vyjma jediné - požadavku velmi vysokou komplexitu systému) splněny. . V tomto případě jsem citoval závěry RnDr Jaroslava Flegra CSc., a to citacemi z jeho knihy „Mechanismy mikroevoluce“ a především přednášky „Evoluční biologie“ určené pro pátý ročník přírodovědecké fakulty, kde problematiku virtuálné evoluce rozebírá v rámci tématu věnovaném vlastnostem živých systémů...

       Tolik moje obhajoba - škoda že se pan Macháček za mnou nestavil a nepřednesl mi moje námitky, myslím, že by to byla diskuse přínosná nejen pro mě ale i pro něj. Pravda, přistupoval jsem k tématu z biologického a religionistického hlediska, nikoliv z pozice teoretiků cyberpunku, ale to ještě neznamená, že je všechno, co jsem říkal, nesmysl. Problém je v tom, že Jan Macháček vychází z jejich závěrů, kdežto já ze závěrů vědců, kteří s cyberpunkem nemají pranic společného, zato to jsou všechno uznávané kapacity ve svém oboru (a ze závěrů svého vlastního výzkumu)...

       Se srdečným pozdravem celé readkci i Janu Macháčkovi (prosím, abyste mu tento mejl přeposlali), nechci s ním polemizovat, ani tvrdit, že namá pravdu, pouze jsem zde chtěl obhájit svoje stanovisko, které s takovým suveréním nadhledem „neinouše“ uveřejnil... chápu, že není možné tuto mojí reakci uveřejnit v Interkomu, koho by to také zajímalo, ale rád bych aby se dostala dostala alespoň do rukou pana Macháčka. Třeba se někdy někde potkáme a budeme moci svoje stanoviska prodiskutovat osobně.... mě osobně by bylo velkou ctí, nebo si velmi vážím lidí, kteří se zajímají o cyberpunk a problematiku kybernetizace člověka obecně

       Stručně tedy na závěr - možná se to neshoduje se závěry, ke kterým došli Novotný, Poláček, Sterling či Steaphenson, ale intoš zůstane intošem, spisovatel spisovatelem a vědec vědcem - já osobně s tímto dělením nesouhlasím, ale něco na něm asi bude

       S pozdravem inťouš z IZV :o))), čili magistr obecné antropologie na Přírodovědecké fakultě UK

Přeji mnoho úspěchů celé redakci, především panu Rampasovi...