Všechna práva © Interkom 1984 - 1995

Recenze na Stavitele věží sepsaná výše uvedeným čtenářem mě vážně vytočila. Po přečtení jeho článku v IK 1-2/95 jsem nemohl než sednout k počítači a nějak se k té ohavnosti vyjádřit.

       1) Ne Vilma, ale ty, ano ty Davide Horáku, by sis měl uvědomit, co píšeš. Nikdy jsem netušil, že se může najít fan, který napíše něco tak bezostyšně demagogického a záštiplného. I názor, že se mi něco nelíbí se dá vyjádřit kultivovovaně, leč ty máš zřejmě potřebu projevit své chaoticky debilní grafomanské sklony.

       2) Tvá argumentace jako by z oka vypadla vědeckoateistické kritice Bible. Kritizovat pomocí úryvků vytržených z kontextu dokáže každý. Na tom není nic duchaplného, to tě ujišťuji.

       3) Chápu, že se některým lidem Vilmin styl nelíbí. Snad je to proto, že s pomocí odlišných světů a filosofií odhaluje absurditu světa našeho. Mimo jiné. Poukazování na nelogičnost jejího světa i s jeho pravidly pouze ukazuje, že kritik si neuvědomuje jak absurdní jsou pravidla života, který každým dnem prožíváme. Tak, jako řád určovaný Eraughoonem umožňuje zničení celé civilizace, tak i princip Euroamerické kultury v sobě tento faktor zahrnuje. A pravidla našeho života nejsou méně absurdní než život Fomalhiwanů, pouze jsme na ně více zvyklí. Nevím, jestli má smysl doporučovat lidem typu D. Horáka spisovatele jako je např. J. P. Sartre nebo V. Havel, kteří ukazují paradoxy naší skutečnosti v celé jejich odhalené nesmyslnosti. Byly doby, kdy lineární filosofie nesená židovskou a rozšířenou křesťanskou kulturou měla svůj smysl- v prostředí všeobecného nedostatku po pádu Římské říše v době nazývané jako raný středověk (týká se pochopitelně Evropy). Ale nyní, v době, kdy civilizace, v níž žijeme, podobně jako argenit vyřešila (dočasně) veškeré existenční problémy jisté části lidstva, nachází se právě tato kultura v krizi hodnot způsobené postupnou ztrátou smyslu života. Hledání náhražek v podobě zbytečné spotřeby (to především), rasismu, nacionalismu a podobně pak vede nejen k postupné destrukci této (rozuměj Euroamerické) civilizace, ale i k ohrožení celé pozemské biosféry. Možná právě Filosofie Eraughoonu by mohla být východiskem. Kdo ví?

       Tento bod je mimo jiné i odpovědí na kultivovanou, ale z nepochopení díla vycházející kritiku Richarda Šusty z IK 13/1994.

       4) Je fakt, že se mi způsob jak Vilma píše velice líbí (řadím ji mezi mé nejoblíbenější spisovatele ) a tak celý tento článek nemůže být objektivní reakcí na „recenzi“ Davida Horáka. Ale i kdyby se ten jeho blábol týkal knihy, ke které nemám takové sympatie jako mám k Stavitelům věží, rozčílil by mě asi stejně.

       5) Ale je fakt, že všechno zlé je k něčemu dobré, i taková odpudivá recenze, jako je ta, nad níž se tu rozhořčuji:

       a) Přiměla takového notorického lenocha, jako jsem já, k napsání příspěvků do IK.

       b) Přiměla Vilmu napsat sice krátkou, ale velice působivou poznámku. Přesně tak to cítím taky, ale nedokážu to tak výstižně vyjádřit.

       6) Hvězdičkové hodnocení (moje osobní, nikomu nevnucuji! ):

       Na pomezí Eternaalu: ****

       Jednou bude tma: ****

       Meče Lorgan: ****1/2

       Stavitelé věží: *****